Rentabilidad de largo plazo de IPOs

Más allá de las explicaciones que puedan existir para el underpricing de corto plazo9 es interesante mencionar el comportamiento que estas colocaciones han tenido en el largo plazo. Numerosos estudios han documentado el retorno de estas acciones en el largo plazo mediante una metodología que consiste en comprar un portafolio compuesto por IPOs en el día después de la colocación y mantenerlo hasta por tres años. Es decir, el supuesto inversionista no participa inicialmente de la colocación y adquiere la acción justo después que se ha producido el retorno de corto plazo antes descrito o underpricing. Si bien la evidencia internacional es menos consistente entre sí, en general, un portafolio de IPOs así conformado renta en promedio menos que una alternativa pasiva de inversión compuesta por un índice accionario.
Para el caso de Estados Unidos, el país donde más estudios se han hecho, el desempeño de un portafolio de IPOs en un horizonte de tres años ha rentado entre un 20% y 30% menos que un índice representativo del mercado. Resultados similares se obtienen cuando en lugar del índice se usa como control de cada IPO una empresa del mismo sector y que tenga un tamaño comparable. No obstante, un par de comentarios son necesarios. El primero es que no hay consenso respecto de cuál es la técnica más apropiada de medición de este desempeño, pues en estos estudios de desempeño de largo plazo surgen problemas econométricos cuando los retornos de las acciones de la muestra están superpuestas. Y el segundo, se refiere a cuál es el benchmark apropiado para medir el desempeño de las IPOs. Respecto de esto, el estudio reciente de Ritter y Welch (2002) da cuenta que en general las IPOs han sido tildadas como compañías pequeñas y de alto crecimiento esperado, siendo este grupo de empresas una pobre alternativa de inversión en las últimas décadas. Así, el fenómeno de bajo desempeño no estaría asociado al hecho de ser IPOs, sino a las características de las empresas que predominan en este grupo. Estos autores muestran que cuando el portafolio de IPOs es comparado con un benchmark de empresas con un estilo de inversión de similar (empresas pequeñas y con alto crecimiento esperado, pero que no sean IPOs) el desempeño negativo se reduce a sólo 5,1% en un período de tres años.
El caso chileno no es diferente a lo comúnmente observado en otros países cuando se estudia el desempeño de largo plazo de las IPOs. Si se forma un portafolio compuesto por 34 de las IPOs colocadas en la década pasada, éste presenta una rentabilidad positiva, en promedio, de 34% en un período de tres años, medidos a partir del décimo día de transacción, es decir, sin considerar el período en que se registró el underpricing. Sin embargo, si esta rentabilidad es comparada con la del IPSA en el mismo período de tres años, la muestra de IPOs rentó en promedio un 38% menos. Es decir, un inversionista que hubiera comprado las IPOs en el mercado secundario y no en el momento de su colocación, habría obtenido un 38% menos de rentabilidad que el IPSA. Como se observa en la Tabla 1, este mismo grupo de IPOs habría rentado en promedio durante los primeros diez días de transacciones un 3,5% más que el IPSA. Es más, hubo casos en los cuales las rentabilidades de corto plazo fueron bastante altas y sin embargo, estas empresas resultaron ser pobres alternativas de inversión de largo plazo.