Competencia global: Barreras a la entrada

Que no se haya producido ingreso de nuevas empresas a un mercado con rentabilidades sobrenormales por un número significativo de años hace pensar en la existencia de barreras a la entrada. Una barrera a la entrada a este mercado tiene que ver con las inversiones específicas que se requiere realizar para ingresar al negocio, y las economías de escala que estas generan. Marinovic y Valdés muestran evidencia de fuertes economías de escala, princi- palmente relacionadas con el número de cotizantes. La existencia de importantes inversiones específicas al negocio de las AFP, entre las que se cuentan las que se realizan en personal de ventas y publicidad para tener una cantidad de afiliados que haga rentable el negocio, le otorga credibilidad a la realzai- ción de acciones estratégicas por parte de las AFP establecidas que desalienten la entrada de nuevos participantes a la industria. Entre estas acciones, se encuentran la amenaza de aumentos en el personal de ventas y la entrega de regalos a los afiliados.
Para disminuir las inversiones específicas, y el tamaño mínimo eficiente que requiere un entrante para ingresar a este mercado, se propone desempaque- tar el servicio ofrecido por las AFP. Este servicio involucra el empaquetamiento de actividades como distribución, ventas y mantención de la cartera de afiliados;administración de fondos; administración de servicios y cuentas; administración de beneficios y; administración del seguro. El que las AFP tengan la obligación de empaquetar todos estos servicios, de naturaleza, inversiones y economías de escala distintas, y deban ofrecerlos en conjunto a cambio de un precio único, provoca efectos (potencialmente indeseables) en la competitividad del mercado a través de aumentar sus barreras a la entra- da.
El desempaquetamiento de algunos de los servicios que las AFP están obligadas a ofrecer provocaría una disminución de las barreras a la entrada a este mercado, a la vez de otorgar una mayor especialización en la oferta de losservicios previsionales y aumentar su cobertura geográfica. Mi propuesta respecto de ello consiste en separar la administración de fondos de la administración de cuentas y sucursales. A partir de esta separación, bajarían las barreras para que especialistas en administración de fondos ingresen al negocio de AFP, y para que operadores que tienen una importante infraestructura instalada y red de sucursales a través de todo el país (como bancos, cajas de compensación, administradoras de tarjetas de crédito y otras) puedan realizar un conjunto de actividades distintas a la administración de inversiones propiamente tal.
Bajo esta propuesta existirían dos tipos de entidades: las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y las Administradoras de Cuentas Individuales (ACI). Las AFP tendrían como objetivo vender y administrar los fondos previsionales, mientras que las ACI recaudarían y administrarían las cuentas individuales, al tiempo que se encargarían de aquellos servicios de información transaccionales (petición de saldos, certificados, valores cuota, renta- bilidad, entre otros). En el momento de la afiliación, la AFP le informa al afiliado a que ACI debe acudir (aunque el afiliado sigue pagando un solo precio, que corresponde al de la AFP). Posteriormente, la AFP puede cambiar de ACI si así se lo informa a todos sus afiliados. Los afiliados al sistema contrata- rían a una AFP (por lo que seguirían pagando un solo precio), mientras que está subcontrataría a una o más ACI.
Una AFP podría contratar a una ACI relacionada con su propiedad o a la de un tercero no relacionado. Así, lo más probable es que a las AFP entrantes les
sea más conveniente contratar a una ACI en el mercado, ocupándose sólo de la venta (la que también podrían subcontratar en la medida que se cumpla con el requisito de no realización de ventas cruzadas) y de la administración de los fondos previsionales.
Para aumentar la competencia en el mercado de las AFP es esencial que el mercado de las ACI sea "desafiable". Una forma de aumentar la desafiabilidad de este es, aparte de facilitar la libre entrada, no requerir que las ACI sean instituciones de giro único.
Esta propuesta mantiene ciertas características básicas del sistema que me parece necesario preservar. La primera es mantener el giro único en la inversión de los fondos previsionales. La segunda es evitar la venta cruzada del servicio previsional con otros productos. Las ventas cruzadas y los potenciales conflictos de interés que existirían sin giro único no son fáciles de solucionar en la práctica. Sin embargo, en todo lo que tiene que ver con administración de cuentas y otros aspectos operativos, el giro único no es necesario, ya que no parecen existir conflictos de interés significativos allí. La tercera es que sigan existiendo incentivos a optimizar la relación rentabilidad-riesgo de los fondos previsionales.